原標題：老舊小區(qū)加裝電梯，誰說了算？

　　受邀嘉賓：甘肅策橫律師事務所律師 阮磊

　　主持人：新甘肅·甘肅法治報記者 李曉云

　　本期主題：老舊小區(qū)加裝電梯是惠及廣大居民的民生工程，但實施過程中經常遇到低層業(yè)主的阻撓。本期“舉案說法”結合蘭州市城關區(qū)一起老舊小區(qū)加裝電梯糾紛案例，聚焦加裝電梯究竟是個別業(yè)主一票否決，還是多數業(yè)主依法決議有效這一問題，解讀民法典有關規(guī)定。

　　典型案例：蘭州市城關區(qū)某老舊小區(qū)一單元符合加裝電梯政策，經審批完成備案并公示。前期征求意見時，僅一名業(yè)主未表態(tài)，其余均書面或口頭同意，公示期無人異議。施工啟動后，二樓、三樓3名業(yè)主以“影響居住環(huán)境”為由強行阻撓，甚至破壞已完工部分。高層業(yè)主承諾無需其分攤費用并多次懇談，仍無法化解矛盾。社區(qū)調解無果后，同意加裝電梯的業(yè)主將阻撓者訴至法院。

　　法院審理認為，案涉加裝電梯項目已征詢專有部分面積和人數均占比在三分之二以上的業(yè)主的意見，并獲得參與表決的專有部分面積和人數均占比在四分之三以上的業(yè)主的同意，符合《中華人民共和國民法典》第二百七十八條的規(guī)定，遂依法判令被告不得阻礙原告等業(yè)主加裝電梯項目的施工。

　　主持人：老舊小區(qū)加裝電梯的法定表決規(guī)則是什么，少數業(yè)主能否反悔阻撓？

　　阮 磊：《中華人民共和國民法典》第二百七十八條明確，改建、重建建筑物及其附屬設施屬業(yè)主共同決定重大事項，需滿足“雙三分之二”參與表決（專有部分面積占比三分之二以上且業(yè)主人數占比三分之二以上），且經參與表決業(yè)主的“雙四分之三”（專有部分面積、人數均四分之三以上）同意，決議即合法有效。我國法律并沒有設定全體業(yè)主一致同意、個別業(yè)主一票否決的制度。制定這樣的表決規(guī)則，核心是兼顧民生公益、鄰里多方利益，平衡業(yè)主決策效率與公平正義，避免因極少數業(yè)主反對，導致惠及多數住戶、保障老年群體出行的民生工程擱淺。

　　上述案件中，該單元參與表決的面積、人數遠超“雙三分之二”，同意比例遠超“雙四分之三”，且全程公示、備案合規(guī)。低層業(yè)主前期未異議，施工后反悔阻撓沒有法律依據。因此，合法決議對全體業(yè)主具約束力，少數人不得以個人意愿推翻集體決議。

　　主持人：低層業(yè)主因加裝電梯受影響，擅自破壞施工需承擔什么法律責任？

　　阮 磊：根據《中華人民共和國民法典》中相鄰關系的規(guī)定，鄰里應遵循“有利生產、方便生活、團結互助、公平合理”原則，互負法定合理容忍義務。

　　若加裝電梯方案符合國家建設規(guī)范（采光、通風、噪音等達標），未造成實質性損害，低層業(yè)主應履行容忍義務；若認為影響超出合理范圍，須通過協(xié)商補償、調解、訴訟等合法途徑主張權益，絕不能暴力阻撓或破壞施工。擅自阻攔、破壞施工屬違法行為，需賠償施工損毀費用、工期延誤損失等民事責任；若損毀財物數額較大、情節(jié)嚴重，構成故意毀壞財物罪，將追究刑事責任。在此需要強調的是，暴力阻撓、破壞施工的行為，絕非合理維權，而是違法違規(guī)行為，行為人必須承擔相應法律后果。

　　主持人：遭遇少數業(yè)主阻撓加裝電梯，其他業(yè)主該如何合法維權？

　　阮 磊：業(yè)主想要合法推進加裝電梯、維護自身權益，要按照步驟依法處理，全程守住法律底線。第一，筑牢程序基礎。嚴格按《中華人民共和國民法典》完成表決、公示、審批備案，留存表決簽字、公示照片、審批文件等證據，確保每一步合法合規(guī)，夯實維權依據。第二，優(yōu)先協(xié)商調解。主動溝通低層業(yè)主，針對性化解分歧——可通過費用減免、適當補償、優(yōu)化施工方案（如調整電梯位置、采用低噪音設備）等兼顧其合理訴求，減少矛盾。第三，及時報警制止違法。協(xié)商、調解無效時，遇強行阻撓或破壞，第一時間報警，公安機關可現場制止，同時固定出警記錄、現場視頻、證人證言等關鍵證據。第四，“訴訟維權+行為保全”。向法院提起訴訟，請求確認加裝電梯決議合法有效，并判令對方停止阻撓、賠償損失。訴訟期間可申請行為保全，法院最快24小時內作出禁令裁定，責令立即停止阻撓，避免損失擴大。